投资占gdp的比例shi是多少，投资占gdp的比重

大家好，今天来为大家解答投资占gdp的比例shi是多少这个问题的一些问题点，包括投资占gdp的比重也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~

本文目录

1. 股票总市值占GDP比重多少合适
2. 中国投资占GDP比重高的原因是什么？
3. 我国教育投入占比世界排名在100位以后，真的吗？为什么？

股票总市值占GDP比重多少合适

巴菲特提出一个判断市场估值高低的原则:市场总市值与GDP之比的高低,反映了市场投资机会和风险度。如果所有上市公司总市值占GDP的比率在70%～80%之间，则买入股票长期而言可能会让投资者有相当不错的报酬

由于美国和英国大量的国外上市企业，他们股票总市值占GDP高位常常在150%以上，属于高位区域。所以当比率在70%～80%之间，就是低谷区域了。大致相当于高位的一半的位置。

目前我们3000点的位置，大概这个比值是70%，是不是就低估了呢？

当然是否定的，因为我们的股票市场不仅没国外企业，国内的许多优秀企业都跑到国外上市去了。2000年这个比值最高只有48%；05年最低的时候这个比值只有17.7，07年最高有127%；08年最低的时候又降到43%，今年6月15日的时候，比值又变成110%。发生这个变化的原因是多方面的，主要是国家核心的企业多数已经上市了在这几年中。

按照最近目前最高值与最低值的对比来看，最高值与最低值应该在0.4-0.5的样子，考虑到从前两年开始，又有一批股票上市，我们把比值提高一些，大概在0.45-0.55，或者0.5-0.6。所以按照巴菲特的理论，在中国的具体情况这个比值应该是45%～60%之间,取中位数，同样也是对比美国，大概就是gdp的一半的位置50%的样子吧。对应的点位是2400点的位置。

中国投资占GDP比重高的原因是什么？

这是体制决定的，体制决定政府掌握更多的资源，

政府掌握是资源来自于较高的税率，其次是各种基金各种费比较多，三是土地收益占比较大。

政府掌握资源多了，民间投资就会相应减少，经济压力一大，政府就加大投资，过去是铁工基，现在是新基建，政府投资越大，政府占据的金融资源就越多，主要是通过地方平台融资，通过更多的土地收益融资。

政府借钱是要还的，因此很多投资就会围绕土地升值空间来完成，通过政府整体搬迁/新城打造，名牌学校的迁移或者是新校址营造学区房，通过成片土地开发，提升片区房价，推动土地价格升高，实现土地基础设施等投资滚动开发。因此一座座新城不断的崛起。

另外我国国企和央企也承担投资拉动经济重任，现在的新基建，推动力量之一就是5G建设，虽然也有争当世界现金通信领头羊的需要，也有占领世界通信技术先机的需要，但也有拉动经济的需要，各大通信公司纷纷加大投资力度，大量建设5G基站。

实际上，政府投资效率要比民间投资要低，因此开始降费减税，让利实体经济，激活民间投资，大方向是正确的，可是金融资源配置很难一下子从政府国企转移到民营经济上来，道阻且长。

随着几年发展，投资占GDP比重逐渐下降，消费比重不断升高，要降低投资比重，还需要政府转变发展理念，向实体经济让利。

我国教育投入占比世界排名在100位以后，真的吗？为什么？

中国教育投入仅4.04%，居世界第110位以后，为何这样低？

最近，有人在网上问我，中国的教育投入到底是高是低？为何会有人说，中国教育投入排名110名开外的说法？

所谓的中国教育投入过低的说法，其实是一种数据上的错觉。

教育部6月12日发布公告，2019年我国政府教育经费总投入50175亿元，其中国家财政性教育经费为40049亿元。按照这样的算法，再除以我国的GDP总数，会发现，我国的GDP占比仅有4.04%，在世界有可比数据的190个国家和地区中，4.04%这个数字，居第110位。

而世界银行给出的数据显示，全球教育开支占GDP比重平均值为4.487%。我们又一次低于世界平均水平。

即便如此，我国的教育投入占比，已经达到了历史高位。要知道1999年时，我国教育投入只有1.9%。

为何我国的教育投入占比这样低？

其实原因很简单，分母上涨太快，分子有点跟不上。

我国公共财政教育投入一直在增长，可是这个增长速度始终更不上GDP的增速，这就造成了我国教育投入占比过低的现状。

目前与我国教育投入占比排名比较接近的国家有泰国（97）、希腊（103）、伊朗（111）。

反观我们比较熟悉的国家，美国教育投入占比为5%，实际上不比我们高多少，但是他的名次却已经达到了65名。而日本占比为3.6%，世界排名地128，比我们还有很大差距。甚至我们一致认为比较发达的我国香港，也以3.3%排名地148。更发达的新加坡，以2.9%排名第151名。

亚洲国家中，不太发达的缅甸，印度、孟加拉国、印尼，教育投入占比，也低于3%，还不如我们。

我们发现，所谓的教育投入在GDP中的占比，也许并不能代表一个国家对教育是否重视，也不能代表一个国家教育是否发达。

我们不妨用更科学的数据来代替，也许才能知道一个国家教育投入到底大不大。

美国5%GDP用于教育，说明公共教育经费有1万亿美元，这是世界上唯一一个教育投入超过万亿的国家。美国科技水平独步天下，这也许是一个重要的原因。

我国GDP4%用于教育，换算成美元就是6000多亿，相当于美国投入的一半多一点，绝对数量上低于美国，人均教育经费更是只有美国的八分之一。不过，如果以购买力平价进行计算，中国和美国的差距，实际上并没有那么大。

再看看印度，就会发现我们的投入并不算少。印度GDP中3万亿美元有3%用于教育，就是900亿美元。实际数量，是中国的7分之一，美国的110分之一。人均教育经费的差距，就更大了。

横向对比的话，我国的公共教育投入并不小。

可是，如果算上家庭教育投入，中国的数据，可以说是接近世界第一了。

我国家庭在教育上的投入，能占到家庭可支配收入的15%，这仅仅是平均水平。如果家中有两个小孩，有可能占到家庭可支配收入的60%以上甚至更高。

毫不客气的说，中国家庭，实在砸锅卖铁办教育。而这些大部分的钱，极少部分流入公立教育机构，更多的进入了私立的教育培训机构。

数据显示，中国父母教育平均教育支出达到了42892美元，位居世界第五，前面四位分别是沙特、新加坡、美国和中国台湾。

相对于我国并不发达的经济，教育的投入实在是不少。

原因很简单，教育投入的公平性远远不足。

平均来看，我国1.4亿的初中和小学生中，中央的教育总投入是1700多亿，平均到每个学生头上是1300元，再加上地方投入，平均到每个义务教育学生头上，每个人都有2.7万。但是，实际实行中，北京上海的学生，因为财政充裕、社会服务健全，每个学生的投入水涨船高，很多学校安排了学生定期除外研学、社会实践、航模制作等，可是大多数的农村和不发达地区，即便是财政给了这些钱，恐怕也不容易落到实处，反而造成巨大浪费。

所以，我们现在要做的，恐怕不是大规模增加教育经费，而是合理利用每一分钱，办更有效的教育、更公平的教育。

好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！